世人公认的世界上最好球场

前段时间有幸去美国新泽西的松树谷高尔夫俱乐部（Pine Valley Golf Club）打了一场，那里是世人公认的世界上最好的球场，自《Golf Digest》1985年开始球场评选以来，只有一次没有排在首位。一座球场是否伟大需要取决于天时、地利、人和等很多因素。所谓天时，说的是球场是否例拥有悠久的历史。例如最近一次身列《Golf Digest》全美百佳中前十名的球场全部开业于20 世纪初（1903 年至1931年），那时正逢美国高尔夫起步没多久；而地利指的是球场从定址开始就应选择一块好地，这块地最好是沙地，起伏明显而且山水相容；至于人和则与球场主、设计师、草坪总监有关，他们对一座球场的优劣影响最大，也是以上三点中最为重要的一个。

举例来说，2005年《Golf Digest》全美David Lee评选排名前10的球场中有5座（NO.1松树谷、NO.5奥克蒙特、NO.6圆石滩、NO.7美浓、NO.9美国国家林克斯）都是业余球员设计。这些业余球员的高尔夫水平都很高，非常富有，同时亲身拜访或体验过当时大西洋两岸的很多伟大球场。更重要的是与职业球场设计师不同，这几位业余大师对高尔夫的热情非常高，他们设计球场纯粹从兴趣爱好出发，而不是将其当作谋生、赚钱的工作或工具，因此付出的时间和精力也远非职业球场设计师可比拟。

《Golf Digest》球场评选的标准包括Shot Values（专业性指数），esistance toScoring（球场难度指数），Design Variety（设计多样性指数），Memorability（回味指数），Aesthetics（球场审美指数），Conditioning（球场养护指数），Ambience（高尔夫文化氛围指数）7 个方面，仔细考量，“人和”二字能给专业性、球场难度、设计多样性、回味指数、球场养护指数等带来很大影响。松树谷正是“人和”球场中的典范，设计师乔治·克拉姆普（George Crump）用尽毕生的精力设计了这一座球场（4个洞尚未完工他便病死在球场上，美浓设计师休·威尔逊帮助其完成建设）。 就评选标准而言，松树谷在专业性指数（球场是怎样为球手设置进攻障碍和机会的？球场是否能综合

检验出球手的击球距离、精确度和策略性？）、回味指数（每个洞在发球台、球道、果岭、地形等方面的设计到底有多好？球场的整体性和连贯性如何？）和设计多样性指数（球洞在长度、构造、果岭形状上的多样性如何？）上世界领先。这里的18个球洞彼此间没有任何相像性，每一洞都有能给所有打过球手留下深刻印象的景观或设计元素，虽然球洞与球洞相互独立（在任何一洞都看不见其他球洞）但整体性和连贯性非常好，甚至为了加强球洞多样性，考验球手的每一支球杆和不同的战略，克拉姆普还特别将每一洞安置在不同的角度，由此风向各不相同。

不同媒体、机构进行球场评选，都常在以上标准中将松树谷作为评选尺度：首先设定松树谷为最高分，接着再评估眼前球场应得分数。以此类推，柏树点和奥古斯塔也可分别作为球场审美指数和球场养护指数、高尔夫文化氛围指数的评定标准，而辛尼克山则是球场难度指数中的评定模板。对大多数国内球场而言，“人和”正是最大的问题。某些球会上至投资人，下到服务人员对高尔夫的热情和理解都远远不够。往往开发商选择高尔夫用地时首先考虑的是“在这里建别墅是否好卖”（因此地势平淡无奇）。

更糟的是他们不采用专业做法，闭门造车，以至于设计出的球场让人啼笑皆非。我们总听说有球场老板们宣称“要将自己的球场变成中国的奥古斯塔、柏树点或松树谷”。从某种意义上来说，这是一句空话。首先，并非所有球场都能拥有以上三者那样的地势资源，其次，想打造出一座伟大的球场还需仰仗“天时”。依我看来，在缺少“天时”与“地利”的前提下，“将球场打造成中国的影溪（Shadow Creek）球场”才是最可能实现的口号与目标——那是一块平凡土地上的不凡之作。

李烨：曾在Golf Channel和ESPN担任高尔夫节目主播，现身职美国《Golf Digest》顾问及国际球场评委，球场设计开发顾问。