1823年12月2日《门罗宣言》（Monroe declaration）发表

《门罗宣言》（Monroe declaration）

（又名《致美国国会第七年度咨文》）

(詹姆斯·门罗 美国 公元1823年12月2日)

出于我们坦率的天性，加上我国和欧洲各国间的友好关系，我们宣布：

如果欧洲列强企图把其制度扩张到本半球的任何区域，我们便认为此举危及我们的和平与安全。对于欧洲任何国家现有的殖民地与附属国，我们不曾干涉过，今后也不会干涉。但是对于有些已经宣布独立并维护其独立的政府，我们经过认真考虑并凭正义的原则，已经予以承认。我们认为，任何欧洲国家旨在压迫这些政府，或以任何其他方式控制其命运，都是对美国不友好的表现。

我们承认这些新政府之时，就已宣告对它们同西班牙之间的战争持中立态度。我们现在仍然持这种态度。如果形势不变，我们将继续坚持这种态度。

但如本政府主管当局判断形势发生变化，为维护国家安全必须改变态度，美国将作相应的改变。

西班牙与葡萄牙近来发生的事件说明欧洲局势仍不稳定。这些重要事实最有力不过地证明了，各同盟国只依据符合自己心愿的原则，便认为可以以武力干涉西班牙内政。因此，以上述原则为依据的干涉行动可以扩展到何种程度，便成为其政府结构与西、葡政府结构不同的一切独立国家所关心的问题。甚至距离很远的国家对此亦感关切，其中美国尤为关切。

欧洲长期以来战祸频仍，我们对欧洲的政策是在欧洲战乱早期制定的。现在我国国策仍然不变，那就是，不干涉该地区任何国家的内政，承认实际存在的政府是合法政府，与之发展友好关系，并以坦率、坚定与果敢的政策保护这种关系；在任何情况下满足每一国家的正当要求，但对任何损害我们的行为则绝不屈服。然而，南北美洲的形势大不相同。如果各同盟国要将他们的政治制度扩展到这两大洲的任何部分，就不可能不危及我们的和平与幸福。此外，无人会相信，如果听任我们南方兄弟作自由选择，他们会自愿选择同盟国的政治制度。因此，无论是何种形式的干涉，要我们漠然置之，也同样不可能。如果我们比较一下西班牙和这些新成立的政府的力量、资源以及其间相隔的距离，可以看到，西班牙显然无法令这些新政府屈服。美国的真诚政策仍然是对他们双方都不加干涉，因为我们希望别的国家亦采取同一政策。

 1823年12月2日，美国第一届总统詹姆士·门罗以“致国会咨文”的形式，发表了重要的外交政策声明——《门罗宣言》，即后来被称之为“门罗主义”。
十九世纪初，拉丁美洲独立运动蓬勃发展，西班牙在欧洲“神圣同盟”支持下，妄图恢复在美洲的殖民地，英国和“神圣同盟”各国也积极插手拉丁美洲。门罗借口防止欧洲各国干涉拉丁美洲事务，发表了这个咨文。咨文中宣称：“同盟各国把它们的政治制度扩张到美洲的任何地方而不危害我们的和平与幸福是不可能的；也没有人会相信我们南方各兄弟国家的人民，如果不加援助，能够建立他们心愿的政治制度，所以让我们坐视欧洲列强对他们进行任何方式的干涉而不加过问，也同样是不可能的。”并提出“美洲是美洲人的美洲”的口号。门罗的这个外交政策，主要是制止欧洲列强对拉丁美洲的侵略，使拉丁美洲各国的独立得到巩固。但也应该看到，这个宣言也是为美国侵略拉丁美洲制造借口的。它为以后美国在“援助”的幌子下，控制和掠夺拉丁美洲树了块挡箭牌，成为美国在拉丁美洲建立“后院”的工具。

 英文全文

The doctrine said the United States never had, and never would, take part in any war between the European powers. At the same time, it warned the Europeans against interfering in the western hemisphere. Monroe declared that the Americas are "not to be considered as subjects for future colonization by any European powers."

Historian Harlow Giles Unger says the Monroe Doctrine marked the end of the colonial era.

"The United States now considered the entire western hemisphere our sphere of influence. That we would keep out of their affairs but they must keep out of our affairs."

The United States continued to grow. New states joined the Union. Indiana, Mississippi, Illinois and Alabama all became states before 1820.

Louisiana had earlier become the first state to be formed from part of the Louisiana Territory that the United States bought from France. The rest of this huge area was called the Missouri Territory. By 1819, there were enough people in part of the Missouri Territory for that part to become the state of Missouri.

But becoming a state required the approval of Congress. And historian Harlow Giles Unger says admitting Missouri would have changed the balance of power in the Senate.

"The Senate gave each state two votes. And by convention since the signing of the Constitution, the Senate was evenly divided between slave states and non-slave states. So the admission of Missouri would have added a slave state to the Senate and left the northern non-slave states as a minority. And they were not going to accept this."

Slaves were not new in America. Spain had brought them to the West Indies hundreds of years before. In 1619, a ship brought 20 African slaves to Jamestown, Virginia. These black men were sold to farmers.

Over the years, the use of slaves spread to all the American colonies.

However, there were many more slaves in the agricultural South than in the North. The farms in the North were smaller and needed less labor. But in the South, farms were much larger. Slaves were the least expensive form of labor.

Most of the northern states had passed laws before 1800 freeing slaves. Even the southern states made it illegal to import more slaves from Africa. But those southerners who already owned slaves believed they were necessary, and they refused to free them.

Slavery had been legal when France and Spain controlled the Louisiana Territory. The United States did nothing to change this when it purchased the territory. So slavery was permitted in the Missouri Territory at the time Missouri asked for statehood.

A New York congressman, James Tallmadge, offered an amendment to Missouri's request to become a state. Tallmadge proposed that no more slaves be brought into Missouri, and that the children of slaves already there be freed at the age of 25. His proposal started a debate that lasted a year.

Supporters of Tallmadge argued that his proposed amendment was constitutional. The Constitution, they said, gave Congress the right to admit new states into the Union. This also meant, they said, that Congress could refuse to admit new states unless these states met conditions demanded by Congress.

Supporters of the amendment also said small farmers of the North and East could not compete with the southern farmers and the free labor of slaves. They argued that these northern and eastern farmers had as much right to the land of Missouri as anyone else. The Louisiana Territory had been paid for by the taxes of all Americans.

Those opposed to slavery also argued that slave-holding states would be given too great a voice in the government if Missouri joined them.

Under the Constitution, only three out of every five slaves were counted in the national population. The census taken every 10 years is used to set the number of members for each state in the House of Representatives. In the House. unlike the Senate, the number of votes that a state has is based on its population.

In the past, each time a slave state was admitted to the Union, a free state had also been admitted.

Harlow Giles Unger explains what the supporters of the amendment may have been thinking:

"The problem basically was not so much a moral problem. From their point of view, it was as much moral as economic. Because the northern states could not compete with southern states. Northern states paid their labor by the piece. In the south slave labor was free of charge. So the south had a tremendous economic advantage. They could produce goods at much lower cost than the north. And the advent of a majority in the Senate would have tilted the balance of power."

Southerners had an answer for each argument of those supporting the Tallmadge amendment. They agreed that Congress had the constitutional right to admit or reject a state. But they said Congress did not have the right to make conditions for a territory to become a state.

William Pinkney of Maryland argued that states already in the Union had joined without any conditions. If Congress, he declared, had the right to set conditions for new states, then these new states would not be equal to the old ones. The United States would no longer be a union of equal states.

The debate was intense on both sides.

The House of Representatives passed the Missouri bill with the Tallmadge amendment. But the Senate rejected it.

The people of Missouri would try again for statehood when the new Congress met in 1820.

By this time, another free state was ready to enter the Union. Maine, with the permission of Massachusetts, asked to become a separate state. The Senate joined the Maine bill with the one for unconditional statehood for Missouri. Senators refused to separate the two, and so they continued to debate about conditions for statehood and slavery.

Finally, Senator Jesse Thomas of Illinois offered a compromise. He said Maine could be admitted as a free state and Missouri as a state permitting slavery. But he said no other state allowing slavery could be formed from the northern part of the Louisiana Territory.

Many southerners were not satisfied. The compromise closed the door against slavery entering large new areas of land. Southerners, like any other Americans, had a right to settle in the new territory.

The Senate accepted Thomas' compromise. Congress approved statehood for both Missouri and Maine. Now, President Monroe just needed to sign the bills.

It was the spring of 1820. James Monroe was coming to the end of his first four years as president. He wanted to be elected again. But he faced a difficult decision about whether to allow the Missouri Compromise.

President Monroe owned slaves. He understood the feelings of the South. His friends urged him to veto the compromise bill, because it limited slavery in the territory. He also understood the strong feelings of those who opposed slavery.

Monroe believed the compromise was wrong — but not because it kept slaves out of the territory. The president did not believe the Constitution gave Congress the right to make such conditions.

Monroe even wrote a veto message explaining why he could not approve the compromise. But, in the end, he did not use his veto.

He believed there might be civil war if he rejected the compromise. So Monroe signed the bill. Missouri had permission to enter the Union as a slave state.

The crisis seemed to end. But a few months later, a new problem developed. Missouri wrote a state constitution that it sent to Congress for approval. One part of this constitution did not permit free black men to enter the state. A number of lawmakers in Congress immediately opposed the state constitution. They said it violated the United States Constitution.

The United States Constitution said citizens of each state had the same rights as citizens of each of the other states. And since free black men were citizens of some states, they should have the right to be citizens of Missouri. The debate lasted several months.

Former House speaker Henry Clay finally proposed a compromise that both sides accepted. Missouri could become a state if its legislature would make this promise: it would never pass any law that would violate the rights of any citizen of another state. This second compromise ended the dispute over slavery in Missouri and the Louisiana Territory.

The compromise actions of 1820 settled the crisis of slavery for more than 20 years. But everyone knew that the settlement was only temporary.

Former president Thomas Jefferson expressed his feelings with these words: "This momentous question, like a fire bell in the night, awakened and filled me with terror. I considered it at once as the knell of the Union. it is hushed indeed for the moment.

"But this is a reprieve only," he said, "not a final sentence."

The effect of Monroe's decision and the election of 1820 will be our story next week.

I'm Steve Ember, inviting you to join us next time for The Making of a Nation – our program of American History from VOA Learning English.

《门罗宣言》（1938） 门罗宣言 1823年12月2日，美国总统詹姆斯·门罗（James Monroe）向国会提出了由约翰·昆西·亚当斯拟定的国情咨文，咨文中有关外交方面的主要内容被称为“门罗宣言”，即后来被称之为“门罗主义”。

   其内容大致可归纳为三个基本原则：即“反对欧洲国家再在美洲夺取殖民地”原则、“不干涉”原则和“美洲体系”原则。

      门罗宣言成为美国对外政策的一个基本原则。门罗宣言宣传了反对欧洲封建君主专制制度的资产阶级民主共和思想，在客观上支持了拉丁美洲各国独立，阻止了英国、法国、俄国列强在美洲扩张政治、经济势力和建立新殖民地的野心，具有一定进步意义。

      随着美国历史的发展，曾经起过进步作用的门罗宣言成为美国在美洲进行侵略扩张的工具。美国在门罗主义的旗号下，在美洲进行疯狂的领土扩张。

      19世纪30年代—40年代，美国从墨西哥夺取了得克萨斯；1842—1844年，美国把英国排挤出俄勒冈；1846—1848年，美国波尔克总统发动侵略墨西哥的战争，掠夺了墨西哥全部领土的一半以上。

     1819—1853年，美国在北美大陆通过掠夺、兼并、廉价购买等方式，扩大领土达到130万平方英里，大约为1819年以前美国国土总面积的80%，包括今天美国的加利福尼亚、内华达、犹他、科罗拉多、亚利桑那、新墨西哥6个洲的大片土地。

 

      到19世纪中叶前，美国领土已经由沿着大西洋13洲的狭长地带，一直扩展到太平洋沿岸。

 

     《门罗宣言》成为美国用来反对美洲以外的国家干涉美洲事务的工具，阻止和进一步排斥欧洲列强势力在西半球的政治影响，使美洲和欧洲“脱离接触”，从而为美国在西半球的扩张扫清道路。

门罗主义的含义主要有三个：

 

（1）要求欧洲国家不在西半球殖民。这一原则不仅表示反对西欧国家对拉美的扩张，也反对俄国在北美西海岸分扩张；

 

（2）要求欧洲不干预美洲独立国家的事条；

（3）保证美国不干涉欧洲事务，包括欧洲现有的在美洲的殖民地的事务。门罗主义在当时未产生多少影响，因为英国在拉美的影响要大大超过美国。19世纪40年代以后，美国又重新提起门罗主义。

《门罗宣言》发布人介绍

詹姆斯·门罗，生于公元1758年（清乾隆二十三年）4月28日，美国第五任总统。

詹姆斯·门罗出生于美国弗吉尼亚州威斯特摩兰县的苏格兰移民的小农场主家庭，家境并不富裕，父亲是农场主。

詹姆斯·门罗就学于弗吉尼亚州的威廉玛丽学院，中途辍学参加独立战争 。

公元1782年詹姆斯·门罗被选入弗吉尼亚议会，公元1790年选入美国参议院，公元1794年任驻法公使，公元1799年—公元1802年任弗吉尼亚州长，公元1803年任驻英公使。

公元1811年，詹姆斯·门罗任国务卿，公元1816年当选总统，公元1820年连任。

公元1825年3月3日，门罗第二次总统任期届满，卸任后偕夫人回弗吉尼亚故乡定居。

公元1829年，门罗出席为修改而“门罗宣言”召开的国民大会。

公元1830年9月23日，门罗夫人因中风逝世，给门罗以极大打击。安葬完夫人之后，他几乎一文不名，他的所有资产都耗费殆尽。只得搬到二女儿在纽约的家中，依靠女儿生活。

当时的总统约翰·昆西·亚当斯任命他的二女婿为纽约邮政局局长，这份薪俸保证了他一家的生活。

为了挣钱，门罗只得写书换取稿费。他的贫困状态终于感动了美国国会，他们批准给予他在任总统期间的补偿费3万美元，连同他的卖地进账只够还清门罗的旧债，却无法弥补他清贫的生活。

公元1831年（清道光十一年）7月4日，门罗在女儿家因心脏衰竭离开了人世，终年73岁，成为死于国庆日的第三位前总统。