关于清代母钱
1、任何清母钱都不修地章。所有修过的都可以认定是后刀！
2、所有的母钱都不修文字。同治钱有例外，故宫惟独没有同治钱雕母，只有一些木样，我经过考察，确认这些就是铸钱的祖钱，在当时的背景下同治朝的铸造有别于前朝。到光绪时又改回来了，但具体原因，我没有精力再去考证，而故宫的钱币也确实没人整理。去年9月我和故宫的一位负责人张绒女士一同乘机回京。她说故宫没有专修钱币的，几十万枚钱现在还没人整理呢！另外我在其他博物馆见到过同治雕母，多数是不开穿的，从铜质到风格和那些真正的相去甚远！肯定不到代！大家可以注意一下真正的同治母钱，看是不是文字比较粗，没有纤细高挺的字锋，看看它和光绪母钱是多么大的区别！因为木做的雕母不能象铜雕母一样雕到那么精细，是木头的材质木纤维决定的！这样的木雕母铸造的母钱文字就更粗了，再铸子钱，效果更差，所以有些同治的母钱铸工当时就对文字加以修理以方便其铸子钱的效果！这就是同治母钱有修文字现象的原因，在故宫我见到了一些实物可以考证！
3、母钱必须修穿，穿口不修铸出的子钱穿口全是粘连。所以母钱修穿是必然程序！穿口的修法是从背面四角下刀，其他修法基本可以断伪！钱局修穿的工具是一套小挫，但早期的一些母钱也存在刀修现象，
早刀晚挫！
另山西宝泉有两面对开穿的，且多为刀修无挫痕，大家注意铁母的穿口！再多说一句不要怀疑铁母有山西母钱的风格就是假，铁钱本身都是山西铸造的！山西的假母多数是真母翻铸的，但不能把这种风格否定了，山西宝泉铜铁都铸！象戴书真书本来就不是北京出的，戴书真书的风格和京局差多远，自己看吧！
另外有些母钱有穿口打桩现象，是因母坯穿口流铜粘连比较严重，所以先打桩再修穿！
4、不是所有的母钱都修鱼脊背，鱼脊背普遍存在小型母钱身上，是因为小钱自重轻不易脱模，大钱和小平大样里都有不修边的现象。甚至一些小钱也没有修，但确实是母钱！
5 不同朝的风格要分开来看，不能唯一而定！如乾隆的文字比较扁平，光绪的最锋利！乾隆母钱地章平而砂质少！乾隆正面穿口许多开小四决！道光母钱母风最明显，可以注意字根处的修整，而光绪几乎没有这种修整了！铁母出自山西的几个京分局，尤其平定最多，风格和京局有区别！不能同一而论！
6 同朝早期和晚期不能统一而论！
早期文字方正，晚期瘦长，可以注意“通宝”两字！早期多精，规整！晚期粗糙，甚至有二次母出现。可以关注道光小样，因为国力衰退，缩小了直径，增加了数量。大量鼓铸，很多精美的母钱铸出的子钱又加修整又当母钱用，所以也修穿修边但精美度差！大家可自己搜索对比。实例不少！
7 大钱母钱要精美许多！
咸丰三年五月因军费开支过大,始铸当十大钱,又因滇铜不至多改铁质!清至咸丰才首铸当十大钱为取信于民.所以初铸的大
钱都铸的较精,特别是许多都有修穿,于是许多人都将这类初铸钱当作母钱了!尤其是铜铁两铸的品种,都当它是铁母了!现在大家都知道初铸的当五十许多都有修穿且精美但它不是母钱!这和当十钱是一个道理!但当十钱铁钱众多,这种铜铁两铸的铜质初铸品实在太让人认为它是铁母了!
8 文字不能作为依据！雕母出自手工，不能保证各个完美！文字败笔很多！横不平竖不直的，断笔的，硬伤的！即使是故宫的雕母也这样！我以前举过不少例了！毕竟不是机器，刻工的手艺也个不相同！
9、母钱假钱很好分辨，只要大量看实物，熟悉我以上所述各种不同风格，分开鉴别，掌握各朝特点。用看光绪的手法看乾隆的，当然没一个对的！同朝的钱用看早期母的手法看晚期的母，又觉得不对了！要分开来看！不同版也有精美简陋之分！
再有就是多看雕母，是捷径！从雕母向下看，要比从子钱想上看少走好多弯路！现在的假母：
1 加刀，加刀看文字和地章，放大镜下一目了然！这些钱大多用浮泥掩盖。或再起一层浮锈遮，非常多！
2 真母翻铸
3） 整假，不多说了。稍有泉识就可以分辨！
10 母钱是好东西，入土的少。基本都传世，就流传有数的这些！没有宋钱的大量出土！没有先秦的深埋地下！母钱的性质要求它必须精美，美观！垃圾母，伤残，害锈就没意义了！假母横行的今天，只买一眼的东西！没有错！