《间谍之桥》

 冷战期间，一名苏联间谍被美方抓获。为了以示司法完备，美国政府派出一位律师来为间谍辩护，打算通过内定的审判来宣布间谍死刑。然而令人意外的是，这位执着、较真的律师，却不愿配合这场自导自演的闹剧。影片改编自James B. Donovan律师的真实事迹，讲述其为苏联间谍辩护，并最终促成美苏两国和平交换战俘的故事。

功利主义与绝对道德经常被放在天秤的两端，仿佛有所取舍就必然有所得失。《纸牌屋》里下木总统欣赏的“bad, for the greater good”，就是大我小我不能两全的做法。但在《间谍之桥》中，功利主义与绝对道德是完整合一的。为敌人的权利辩护符合绝对道德的原则，将战俘作为交换筹码也体现了集体功利的最大化。促成两者合一的动机，是人文精神；但实现这一精神的方式，却是职业素养。

Donovan并没有因为这场审判只是走走过场而怠慢自己的工作。相反，他全力为这名间谍辩护，挑出检方执法的若干疑问，最终赢得官司。这种迫于现实、接受现实，认真做好自己本职工作的精神，便是《间谍之桥》的核心主题。

《外滩画报》上曾有一期议论，说肯尼迪时代，一句“不要问国家能为你做什么，要问你能为国家做什么”，换来的是美国民众高涨的爱国心；如果奥巴马也说这种话，估计会被舆论媒体骂个狗血临头。全球化让美国成为多元民族的文化中心，但在扑朔迷离的文化漩涡中，美国是什么，美国人又是什么？这样的思想冲突永无答案。因此在怀抱全球化与被全球化侵蚀的两难中，站稳自己的岗位、做好该做的工作，就成了新时代的领航标。人们不再相信埋头努力向前冲的《阿甘正传》，人们需要新的美国精神。

因此《间谍之桥》在塑造Donovan的辩护抗争时，做了许多戏剧化的处理。剧中的Donovan隶属于一家私人律师事务所，实际上Donovan在二战期间是美国战略情报局的干员，与公职和情报单位一直有着联系；Donovan一家也没有遭受邻里之间的袭击；在法官家的私下谏言，其实是庭审上的公开论辩；Donovan造访东德时，柏林围墙也尚未建成。

撇开戏剧渲染的《间谍之桥》，也许就更接近于Donovan本人的回忆录《桥上的陌生人》（Strangers on a Bridge）了。没有言情并茂的辩述申论，没有三方角斗的外交谈判，就是美苏两方在一座静僻桥上的战俘交换。然而没有戏剧氛围的间谍之桥，在晨雾的笼罩下似乎更显得直白深刻：即便世界处在分裂边缘，来自不同阵营的人依然可以通过共同的信念，在这座桥上进行和平对话。对于世世代代的后来者，也许这才是更好的寓意。